趣事

　　其中一人年约三旬，面皮白净，留着梳理整齐的短须，头戴进贤冠，身着洗得发白的青色深衣，此刻正挥舞着手臂，声音因激动而略显尖利：“……故而，昔者圣人有言：‘远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。’今我大汉兵锋虽盛，漠南奏捷，然连年征战，府库虚耗，百姓疲于转输。当此之时，正应效仿文、景先帝，与天下休息，轻徭薄赋，宣明教化，劝课农桑。待国力充盈，德化广被，四夷自然宾服，何须效暴秦旧事，专恃武力，劳师远征，徒耗民力？”

　　这论调，赵籍并不陌生，朝中持此论者亦有不少，多是一些崇尚黄老无为之学或较为保守的儒生。在河南大捷、朔方筑城的背景下，这种声音虽非主流，却也颇有市场，尤其是在一部分厌战人群中。

　　另一人则背对着赵籍这边，只能看到一个略显清瘦的背影，他比先前那人年轻些，约莫二十四五的年纪，同样身着布衣，但浆洗得十分干净平整，头发以一根简单的青竹簪束起，并无多余饰物。

　　只听这位年轻人声音清朗平和：“兄台所言‘修文德’，自是治国安邦之正理。然文德与武备，岂是非此即彼、势不两立乎？”

　　“昔孔子为鲁司寇，摄相事，七日而诛少正卯；孟子见梁惠王，言‘仁者无敌’，亦不忘云‘可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵’。是故，文德乃立国之本，武备乃卫国之器。无文德，则师出无名，将士疑贰，民不乐从；无武备，则文德虽美，徒为他人俎上鱼肉耳！”

　　“匈奴者，豺狼之性，贪悍成风，非礼仪仁义可化。自冒顿、老上、军臣乃至今日之伊稚斜，何曾因我修文德、行仁义而止其寇边牧马？”

　　“河南之地，非以文德感化所得，乃车骑将军、卫将军等将士浴血奋战、以命相搏所取！今匈奴内乱，单于威望扫地，此诚天赐良机，正宜固河南，实朔方，精练甲兵，广积粮秣，观衅而动。岂可因畏难惜费，而逡巡不前，坐视良机流逝？待其内乱平息，重聚爪牙，则必复为边患，彼时再战，所耗恐十倍于今日！”

　　这一番话，引经据典，却又紧扣实际，将文德与武备的辩证关系辨析得颇为透彻。尤其是指出匈奴“非礼仪可化”的特性，以及对当前时机的判断，与赵籍心中所想竟隐隐相合。

　　更难得的是，此人语气始终平稳从容，并无激烈争辩之色，仿佛只是在陈述一个显而易见的道理，反而更显其理据坚实。

　　周围人群中发出嗡嗡的议论声，显然有人点头赞同，也有人面露不以为然之色。那先前的年长文士面皮涨红，急道：“你……你这是曲解圣人之言！兵者，凶器也，圣人不得已而用之！连年用兵，必伤国本！你只看到河南之胜，可知河南、朔方屯戍移民，所费钱粮几何？可知边郡子弟，连年征发，田畴荒芜，白骨谁收？此岂仁者所为？”

　　年轻文士轻轻摇头，语气依旧平和，却带上了几分沉痛：“兄台怜惜民力，心系士卒疾苦，此仁者之心，瑜亦感佩。”

　　“然，瑜有一问，敢请兄台思之：若无去岁河南之战，无今日朔方之戍，匈奴右贤王麾下那数万控弦之士，今日是否仍可随时南下，寇我边郡，掳我子民，焚我庐舍，毁我稼穑？届时所伤之国本，所丧之民命，老弱妇孺辗转沟壑之惨状，又当几何？两害相权，孰轻孰重？”

　　“昔日晁公上《守边劝农疏》，言‘守边备塞，劝农力本，当世急务二事’。今日之情势，守边、实边、择机弱胡以靖边患，又何尝不是‘劝农力本’之最大保障？难道要等匈奴休养生息，重聚兵锋，再度陈兵渭水，烽火照甘泉，方知武备不可一日废弛耶？”

　　“你……”那年长文士一时语塞，指着对方，嘴唇哆嗦着，脸上一阵红一阵白，终究一甩袖子，恨声道：“道不同，不相为谋！阁下好自为之！”说罢，分开人群，头也不回地悻悻而去，身影很快没入街巷。

　　围观人群见无热闹可看，也渐渐低声议论着散去，那年轻文士独自站在原地，望着对方离去的方向，轻轻叹了口气，眉宇间并无辩胜的喜悦，反而掠过一丝萧索与无奈。

　　只见那年轻文士转过身，准备离开，目光恰好与不远处的赵籍对